從對兒童和父母與孩子關(guān)系給予合理重視、用情感和責(zé)任來衡量這種關(guān)系，人們又是如何走到如今使愛過度膨脹、將我們淹沒其中這一步的呢？

　　這個(gè)問題可能非常復(fù)雜，沒有哪位精神分析學(xué)家敢聲稱憑一己之力可以解決，它需要我們進(jìn)行跨學(xué)科的深入研究。然而，雖然絲毫不敢說很全面我們暫且能提出一些可供思考的地方。

　　首先我們應(yīng)注意，在如今21世紀(jì)初，這種全方位的“愛之頌”與教育觀念的逐漸淡薄是相輔相生的。人們越是歌頌愛，就越忽視教育……愛的過度膨脹可能源于一種誤區(qū)，即“孩子也是人”的理念導(dǎo)致人們忘記了他是一個(gè)“構(gòu)建中”的人，其成長離不開成人的權(quán)威作用以及他們的教育準(zhǔn)則。

　　在這種誤區(qū)的產(chǎn)生中，精神分析學(xué)無疑也起了一定作用。這不是因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)教育中心作用的理論本身，而是因?yàn)槿藗儗@種理論的錯(cuò)誤解讀。

　　的確，這樣的解讀常常是強(qiáng)調(diào)兒童的欲望，并偷梁換柱，將這種欲望變?yōu)楫?dāng)事兒童高高在上或?yàn)樗麨榈姆▽?。究竟是怎么做的呢？人們要么忘記了任何欲望都受到禁忌的約束，都有限度(我們什么都可以想，卻非什么都能做，比如： 我有權(quán)希望鄰居死掉，但無權(quán)殺死他)；要么因害怕孩子受傷害而拒絕對其設(shè)限(“我曾多次告訴他不要在客廳墻上亂畫，但您能要我怎么辦，我總不能阻止他進(jìn)行自我表達(dá)……”)。這種觀點(diǎn)滑稽可笑而且極具毀滅性，尤其是1968年以后，它使許多兒童無休止地陷入偽精神分析解釋的泥沼中(這些解釋一般都采用軟綿綿的語氣)，難以聽到有利于其成長的教誨，他們將為此付出一生的代價(jià)。

　　這樣的解讀具有破壞性，尤其因?yàn)閷芏喑赡耆藖碚f，它伴隨著他們從個(gè)人接受精神分析的經(jīng)驗(yàn)中匆忙得出的結(jié)論。的確，一些人因?yàn)樵诜治鲋委熤邪l(fā)現(xiàn)他們曾經(jīng)是教育壓抑的對象而驚慌，從而“把孩子和洗澡水一起倒掉”，換句話說，就是把他們的父母曾經(jīng)使用的專橫或虐待式的教育方法與教育本身混淆起來，認(rèn)為教育是絕對不好的。因此，他們在自己為人父母以后，面對自己的孩子常常會不知所措，害怕使孩子重蹈他們的覆轍，并且根本感覺不到自己作為父母應(yīng)有的地位：“每次我要求孩子什么事情時(shí)，就會不由自主地問自己，我有什么權(quán)利這樣做……”

　　但是僅用個(gè)人經(jīng)歷來試圖解釋我們的“愛之頌”是不夠的，因?yàn)椴豢煞裾J(rèn)的是，它也有一定的社會功能。

　　如果像上文提到的那樣，對愛的歌頌同時(shí)伴隨著教育愈來愈大的缺失，那么我們就有充足的理由思考一下“愛之頌”相對于這種缺失占有什么位置，例如它的出現(xiàn)是否正是為了給這種缺失提供一個(gè)借口。從這個(gè)角度看，“愛” 對我們的社會來說或許是一種簡便的逃避態(tài)度，每當(dāng)教育出現(xiàn)缺失，它就使人能夠改弦更張，卸除父母對孩子應(yīng)負(fù)的教育重?fù)?dān)。

　　如果上面的假設(shè)成立(在我們看來是成立的，因?yàn)橄裎覀兯f的，事情在現(xiàn)實(shí)中通常就是這樣發(fā)生的)，它就會引發(fā)兩個(gè)系列的問題。一方面，為什么教育會出現(xiàn)缺失？源頭是什么？另一方面，為什么人們不是正視它，而是用一種意義遭損的“愛”的華麗服裝來偽裝矯飾它呢？為什么要取消父母的責(zé)任？為什么要這樣保護(hù)父母，保護(hù)他們什么呢？