孩子做了損害別人利益的事情，該不該讓孩子向別人賠禮道歉？有些父母認(rèn)為：孩子小，不懂什么，如果別人硬要堅(jiān)持，就由我們來(lái)替孩子道歉就行了。這樣的處理方式看似通情達(dá)理，卻是錯(cuò)誤的。日本著名的文化人類(lèi)學(xué)學(xué)者高橋敷先生在他的《丑陋的日本人》一書(shū)中，曾詳細(xì)記述了這樣一個(gè)真實(shí)的故事：當(dāng)年，高僑敷先生在秘魯一所大學(xué)任客座教授，曾與一對(duì)來(lái)自美國(guó)的教授夫婦比鄰而居。有一天，這對(duì)夫婦的小兒子不小心將足球踢到了高橋先生的家門(mén)上，一塊花色玻璃被打碎了。發(fā)生了這樣的事情，高橋先生和他的夫人按照東方人的思唯習(xí)慣，估計(jì)那對(duì)美國(guó)夫婦會(huì)很快登門(mén)賠禮道歉。然而，他們想錯(cuò)了。

　　那對(duì)美國(guó)教授在兒子闖禍之后，根本就沒(méi)有出現(xiàn)。第二天一大早，是那個(gè)孩子自己，在出租車(chē)司機(jī)的幫助下，送來(lái)了一塊玻璃。小家伙彬彬有禮地說(shuō)： “叔叔，對(duì)不起，昨天我不留神打碎了您家的玻璃，因?yàn)樯痰暌呀?jīng)關(guān)門(mén)了，所以沒(méi)能及時(shí)賠償。今天商店一開(kāi)門(mén)，我就去買(mǎi)了這塊玻璃。請(qǐng)您收下它，也希望您能原諒我的過(guò)失。這種事情再也不會(huì)發(fā)生了，請(qǐng)您相信我?！?/p>

　　理所當(dāng)然地，高橋夫婦不僅原諒而且喜歡上了這個(gè)通情達(dá)理的孩子，他們款待孩子吃了早飯，還送給他一袋日本糖果。

　　原以為事情畫(huà)上了“句號(hào)”。出人意料的是，當(dāng)孩子拿著那袋糖果回家之后，那對(duì)美國(guó)教授夫婦卻出面了。他們將那袋還沒(méi)有開(kāi)封的糖果還給了高橋夫婦，并且解釋了不能接受的理由：一個(gè)孩子在闖了禍的時(shí)候，不應(yīng)該得到獎(jiǎng)勵(lì)。在他們看來(lái)，這個(gè)小“男子漢”應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)對(duì)自己的行為后果負(fù)擔(dān)起他能負(fù)的責(zé)任。這孩子打碎了鄰居家的玻璃，為了賠償這塊玻璃，他幾乎花掉了自己存折上的零花錢(qián)。但是，他決不會(huì)因此得到父母一分錢(qián)的“財(cái)政補(bǔ)貼”。如果錢(qián)不夠的話(huà)，父母可以考慮借錢(qián)給他，但他必須有自己的還款計(jì)劃。比如，早晨為附近的鄰居送牛奶、取報(bào)紙，周末為別人修剪草坪，節(jié)約自己每周的零花錢(qián)等等。之所以這樣做，是讓他為自己的過(guò)失付出代價(jià)。只有付出這種代價(jià)之后，他才能接受這個(gè)寶貴的人生教訓(xùn)。

　　孩子做了錯(cuò)事，由父母替孩子認(rèn)錯(cuò)、向別人道歉，其用心是出于疼愛(ài)孩子。然而，這種“疼愛(ài)”合情卻不合理，從客觀角度看，它是在袒護(hù)孩子的過(guò)錯(cuò)，孩子既不能從中獲得應(yīng)有的教訓(xùn)，也不能樹(shù)立起對(duì)自己言行的責(zé)任感。這可能就是我們常說(shuō)的“屢教不改”的根源。

　　孩子年幼，一般做不出太“出格”的事，但由于父母總是出面代孩子“受過(guò)”，久而久之，孩子就會(huì)覺(jué)得因?yàn)橛懈改浮罢种?、保護(hù)著”，萬(wàn)事都可迎刃而解。從而逐步變得肆無(wú)忌憚、為所欲為。

　　中國(guó)有句古話(huà)：“好漢做事好漢當(dāng)?！焙⒆幼隽藫p害別人利益的事，讓他自己向人家道歉，賠償損失，這不僅是為了取得別人的原諒，更重要的是使孩子從小就懂得為自己的言行切實(shí)負(fù)起責(zé)任來(lái)，這對(duì)增強(qiáng)孩子的自律精神、謹(jǐn)慎言行，以便將來(lái)獨(dú)立地全面承擔(dān)人生的責(zé)任和義務(wù)，順利地進(jìn)入社會(huì)生活，非常有好處。