這難道不都是老師該做的嗎？

　　當(dāng)一個(gè)孩子念完幼兒園時(shí)，他總共在學(xué)校待了700個(gè)小時(shí)。政客們忙不迭地指出：“在這700個(gè)小時(shí)中，老師要教很多，孩子要學(xué)很多，否則老師就要對教師協(xié)會做出解釋?！蔽覍Υ瞬o異議，只要我們公平處理，選擇合適的老師，規(guī)定合適的教學(xué)時(shí)數(shù)。然而，在6歲以前，與在學(xué)校待的700個(gè)小時(shí)相比，孩子們在校外的時(shí)間多達(dá)52000個(gè)小時(shí)。

　　誰更有機(jī)會影響孩子呢？是那個(gè)上700個(gè)小時(shí)課的老師，還是家里的老師──父母、祖父母、叔叔、阿姨、保姆？這些“家庭老師”陪孩子52000個(gè)小時(shí)。答案是毋庸置疑的。

　　當(dāng)然，有些父母沒有能力或沒有意愿承擔(dān)這項(xiàng)重大責(zé)任。

　　這樣的孩子意味著我們面臨著“教孩子讀書”與“給孩子未來”的雙重挑戰(zhàn)。對這個(gè)孩子而言，老師是最后的希望。就像菲利斯·索羅克斯(Phyllis Theroux)所說的，這是孩子“在步入成年之前的最后一個(gè)加油站”。如果老師能找到方法讓孩子享受閱讀的樂趣、養(yǎng)成終身閱讀的習(xí)慣，那么孩子就有較大的機(jī)會健康成長，并能用正確的方法教育自己的子女，這樣也就為未來的老師減輕了負(fù)擔(dān)。